一、案情簡(jiǎn)介

　　2019年某日，余某駕駛小型轎車(chē)因掉頭行駛與林某駕駛的小型轎車(chē)發(fā)生刮碰，致余某以及其車(chē)搭乘的乘客（陳某）受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。陳某受傷后即被送往醫院住院治療，經(jīng)鑒定，陳某的損傷程度為十級傷殘等。2020年7月，陳某訴至法院，請求余某、林某、某保險公司賠償其經(jīng)濟損失合計24萬(wàn)余元。

　　某保險公司辯稱(chēng)：保險合同約定，駕駛員存在駕駛證被依法暫扣期間情形的，保險公司就商業(yè)險部分不負責賠償。該免責條款已經(jīng)加粗加黑，已經(jīng)作出提示，不要再特定明確說(shuō)明。因林某在駕駛證被暫扣期間駕駛機動(dòng)車(chē)，屬前述規定的免責情形，故保險公司在商業(yè)險責任限額內無(wú)需承擔賠償責任。

　　林某主張，保單及免責聲明上的簽字并非其所簽，保險公司并未就免責事項對其提示及說(shuō)明。

　　二、調查處理

　　經(jīng)司法鑒定所鑒定，《機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險/機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險投保單》背面落款“投保人簽名/簽章”處的“林某”簽名筆跡與樣本筆跡不是同一人筆跡，《投保人聲明》落款“投保人簽章處”的“林某”簽名筆跡與樣本筆跡不是同一人筆跡。

　　雖然保險合同條款約定：無(wú)駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。但因保險單及投保人聲明處“林某”的簽名并非林某本人所簽，可確認保險公司作為提供格式條款的一方，未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，根據《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規定，該免責條款不成為合同內容，故某保險公司應在商業(yè)險責任范圍內承擔賠償責任。

　　三、法律分析

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。其優(yōu)勢是便捷、易行、高效，缺點(diǎn)是無(wú)協(xié)商余地，雙方地位不平等等。因此，《中華人民共和國民法典》第四百九十六條對提供格式條款一方當事人規定了相應的法定義務(wù)：1、遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)；2、采取合理的方式提示對方注意免除或減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系條款的義務(wù)；3、按照對方要求對該條款予以說(shuō)明的義務(wù)。提供格式條款一方未盡上述第2、3項規定的提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)，致對方當事人沒(méi)有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系條款的，對方當事人可以提出主張，認為該條款不成為合同的內容，即不對當事人發(fā)生約束力。

　　本案中，因保單及免責聲明處的投保人“林某”簽字經(jīng)司法鑒定均非林某所簽，保險公司未盡提示和說(shuō)明義務(wù)，故免責條款不能成為合同的內容，對林某不發(fā)生約束力，故法院依法作出上述判決。

　　四、典型意義

　　格式條款在日常生活中比較常見(jiàn)，格式條款往往由居于壟斷地位的一方所擬定。相比提供格式條款一方，合同的對方當事人往往處于從屬地位。

　　民法典為了雙方當事人的權益（尤其是弱勢方），新增認定條款是否屬于“重大利害關(guān)系條款”應當根據具體情況來(lái)判斷。有利于合同相對方更加全面地獲取合同重要信息、縮小與格式條款提供者之間信息獲取、認知能力的差距；同時(shí)有助于雙方節省交易成本，提高交易效率。