[案情]乙公司總經(jīng)理李某曾任職于甲公司，于2008年12月離職。離職后經(jīng)李某同意，甲公司借用李某的技能證書(shū)作投標使用。為保持證書(shū)有效需持續交納社保，為此李某至2009年6月才與甲公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。2009年2月份，乙公司中標某技改項目。甲公司以李某2009年1月-5月仍在甲公司任職、損害甲公司商業(yè)利益為由，于2010年4月將乙公司訴訟至市中級人民法院，并提交了李某2009年6月解除勞動(dòng)關(guān)系的備案作為證據。

原告甲公司請求：判令乙公司賠償甲公司16萬(wàn)元； 被告乙公司請求：李某于2008年12月從甲公司離職，不存在損害事實(shí)，只是應甲方要求將李某的高技能證書(shū)借給甲公司作投標用途至2009年5月，請求駁回甲方訴求。

[解析]經(jīng)法院研究微信群、甲乙兩公司之間的合同、視頻監控等，結果表明：乙公司總經(jīng)理李某從甲公司離職時(shí)間認定為2008年12月，而非勞動(dòng)關(guān)系備案登記的6月，雙方因證書(shū)借用而產(chǎn)生形式勞動(dòng)關(guān)系并非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。李某的所有商業(yè)行為均發(fā)生在離職之后，而非在職期間，故不能認定為李某侵犯甲公司商業(yè)利益，乙公司所獲取的利潤也不應視為甲公司的損失。法院認為，甲公司的訴訟請求無(wú)事實(shí)依據，不予支持。根據《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款第五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，判決駁回甲公司的所有訴訟請求，案件受理費由甲公司承擔。